STYGG DEBATTEKNIKK
Per Watz har et innlegg her på siden om Bridgetinget der han ved hjelp av en klassisk, men svært stygg debatteknikk tillegger meg synspunkter jeg ikke har. I Dagbladet lørdag 19.06. brakte jeg et nesten ordrett sitat fra Forbundets hjemmeside om Bridgetinget. Helt ordrett står det der følgende (så vidt jeg forstår skrevet av generalsekretær Rune Handal):
”I et strålende vær samlet landets ledende bridgepolitikere seg til tingsamling i helgen. Bridgetinget ga hyllest til styret og administrasjonen for det arbeidet som er utført, og 2005 karakteriseres som et av de beste på flere år. Samtlige styremedlemmer med president Stanghelle i spissen, som ønsket gjenvalg fikk full oppslutning, og tinget ga vide rammer for arbeidet i årene fremover.”
Man føler seg nesten hensatt til en partikongress i et gammelt østblokkland når man leser dette, skrev jeg videre.
Watz klarer å fordreie det til at jeg beskriver ”tinget som en god gammeldags partikongress i østblokkland før muren falt.” Jeg har ikke sagt et ord om hva som skjedde på tinget, jeg har kommentert forbundets eget referat fra tinget! Jeg opplyser for øvrig i samme innlegg at jeg ikke var til stede. Watz skriver slik at man lett kan tro han her kommer med en ny saksopplysning.
Jeg savner debatt i det norske bridgemiljøet, og ønsker på den bakgrunn meningsytringer som Watz kommer med velkommen. Forbundets tingreferat kan vel oppfattes som symptomatisk for en annen kultur, den der konfliktstoff og problematiske saker helst tas i de lukkede rom.
Watz skriver at rekrutteringsspørsmålet bare kan løses på klubbnivå, og at det er forstemmende når jeg gjør meg til talsmann for den motsatte oppfatning. Det blir jo også helt feil. Min oppfatning er at rekrutteringsarbeid kan og bør drives på flest mulig arenaer og nivåer. Problemer må kunne løses uten at hierarkiske, organisatoriske og formalistiske forhold blir en bremsekloss. De som på frivillig basis vil gjøre noe for rekrutteringen bør få all den praktiske bistand de kan få. Av egen erfaring vet jeg hvor vanskelig og tungvint det er å få hjelp og støtte. Videre etterlyser jeg en debatt og gjennomgang av forbundskontorets funksjon. Personlig tror jeg det med dagens utvikling er ønskelig å styrke forbundskontoret og gjøre det med mer utadvendt og serviceorientert. Det hjelper ikke å innvende at oppgaver ideelt sett burde vært løst på krets- og klubbnivå, når så ikke skjer.