Refleksjoner fra Bridgetinget 2006

Bridgetinget ble avholdt i helgen 10-11.juni. Årets ting var omfattet av stor oppmerksomhet både i fag- og dagspressen - vesentlig på grunn av saken vedrørende uttak av landslag til åpen klasse i Warsawa 12.-26.august. Mange hadde nok ventet at tinget skulle bli et oppvaskmøte med resolusjoner og mistillitsvedtak til NBF's styre ut fra den forhåndsomtale denne saken hadde fått.

Nei, det skjedde ikke. Og i ettertid har Dagbladets Gaute Kolsberg – riktig nok uten å være tilstede - beskrevet tinget som en god gammel partikongress i øst-blokkland før muren falt – der deltagerne unisont sto opp og hyllet "det øverste råd" i nesegrus beundring for pampene eller frykt for egne posisjoner.

Som deltager på bridgetinget kjenner jeg meg absolutt ikke igjen i denne beskrivelsen. Men så må man kanskje vite mer om hva formålet med et bridgeting er og hvordan tinget gjennomføres for å forstå hvorfor den forventede uro uteble.

Tinget skal behandle de siste to års virksomhet i forbundsstyret og administrasjonen med hensyn på hva og hvordan ting er gjennomført i perioden, og de økonomiske disposisjoner som er gjort. Tinget skal også gi føringer for de neste års virksomhet gjennom å behandle styrets framlagte handlings- og økonomiplaner. Likeledes skal tinget velge hvilke representanter som skal gis tillit til å gjennomføre planene til beste for medlemmer og klubber.

Tinget har en forholdsvis stram agenda, der bare forhåndsinnmeldte saker er oppe til behandling. "Landslagssaken" var eksempelvis ikke innmeldt som sak i det hele tatt, og det var Østfold og Follo's Berit Svarems fortjeneste at den i det hele tatt ble tatt opp og diskutert.

NBF's styre og administrasjon har i de to år som har gått klart å gi bridge-Norge et dokumentert sunt økonomisk fundament (penger på bok) gjennom å bruke sparekniven og begrense kostnadsutviklingen. Dette har skjedd uten at medlemmene har måttet føle dette på pungen gjennom forhøyede medlemsavgifter. I en slik spareperiode har NBF likevel klart å gi klubbene et vesentlig bedre teknologisk tilbud gjennom Spar Ti. I tillegg er Bridgefestivalen videreutviklet og framstår nå som en "højdare" for mange medlemmer både sportslig og sosialt.

Styret hadde som et ledende premiss for de kommende år foreslått at vi nå går inn i en konsolideringsperiode der utviklingsaktivitetene konsentreres til de aktiviteter som allerede er igangsatt for å sikre en framtidig livskraftig organisasjon. Årsberetningene for 2005 og 2006 og regnskapene ble godkjent med bagatellmessige kommentarer. Likeledes fikk handlings- og økonomiplanen tilslutning fra representantene på tinget.

Skulle en slik situasjonsbeskrivelse gi grunnlag til skrik og skrål på tinget? Selvfølgelig ikke. Alle delegatene hadde nok synspunkter på hvordan enkeltting kunne vært løst annerledes uten at helhetsbildet ville bli vesentlig endret av det.

Er jeg så fornøyd med bridgetinget 2006?

Ja – ut fra det som er beskrevet ovenfor. Men la meg legge til at jeg også hadde forventet at man hadde nådd de resultater som ble lagt fram. Naturligvis hadde jeg ønsket meg mer - uten at jeg fant at det ga grunnlag for kritikk.

Nei – med hensyn til det fokus kretsene synes å ha, arbeidet i den enkelte krets og samspillet mellom kretsene. Jeg er av de som mener at kretsene er et nødvendig ledd i kommunikasjonen mellom forbund og klubber/medlemmer. Jeg tror på at kretsene har en viktig oppgave i å inspirere og støtte klubbene i deres arbeid. Dessverre kunne jeg ikke spore noen rød tråd i hvordan kretsene ønsket å arbeide framover for at klubbene og NBF som organisasjon skal nå sine mål, og jeg annammet heller ikke noe egentlig komittment og ansvar fra kretsrepresentantene for å bidra i denne utviklingen.

Rekruttering til klubbene og økt kunnskap om bridge er den store utfordringen for Bridge-Norge, slik jeg ser det. Nyrekruttering av medlemmer er en nødvendig forutsetning for å skape et økonomisk grunnlag for sporten vår og for å kunne opprettholde/forbedre det sportslige nivået i topp og bredde. Stanghelle kunne beklageligvis konkludere i sin innledning at rekrutteringsmålene ikke var nådd. Hvis jeg var ham, hadde jeg ikke vært særlig fornøyd med de signalene som kretsrepresentantene under tinget ga med hensyn på vilje til økt rekrutteringsinnsats. Jo da, enkelte "godord" var å høre, men utsagn om konkrete satsinger var mangelvare. Ordvalget var stort sett "Vi må…" i stedet for "Vi vil!". Og slikt gjør ikke meg særlig glad og forhåpningsfull.

At Østfold og Follo Krets blir dratt fram som en foregangskrets i disse sammenhenger, er naturligvis hyggelig - men heller ikke mer. Alle medlemmer i kretsen vet godt at også vi i vår krets har store oppgaver å løse før vi kan slå oss på brystet og si at skuta er snudd, og være fornøyd med situasjonen og utviklingen.

Rekrutteringsspørsmålet kan bare løses på klubbnivå. Men klubbene må få støtte i dette arbeidet av den kretsen de tilhører. Forbundet kan bidra ved å legge forholdene til rette gjennom å profilering og markedsføring av sporten og utarbeide egnede hjelpemidler og verktøy til rekruttering og opplæring. Men å gjennomføre direkte rekrutteringsaktiviteter kan ikke være forbundets oppgave.

Det blir ganske forstemmende når en så god og engasjert bridgeredaktør som Gaute Kolsberg i Dagbladet gjør seg til talsmann for den motsatte oppfatning. I en artikkel lørdag 17.juni gir han inntrykk av at det er resultatet av NBF's arbeide at oppslutningen om hovedstadens bridgeklubber er sviktende. Burde han ikke heller spørre klubbene og kretsen om hva de har gjort for unngå å komme i denne situasjonen? Det er kanskje noe "over-kill" å bruke John F. Kennedy 's berømte tale på 60-tallet som veiviser i denne sammenheng. Men bridgen i Oslo må sies å være inne i en svært negativ utvikling. Derfor ville jeg kanskje forvente at bridgeredaktøren i en riksdekkende avis hadde såpass forståelse for sakskomplekset at han heller hadde valgt å bruke JFK's vinkling på regionens rekrutterings- og opplæringsproblematikk - i stedet for å skyte på sportens overordnede organ. Så lenge Oslo krets velger å out-source rekrutterings- og opplæringsoppgavene til Bridgesenter Vest, kan herr Kolsbergs artikkel kanskje være et bidrag til å underminere tiltroen til NBF som organisasjon hos menigmann og tillitsvalgte i klubber og kretser som trenger en unnskyldning for egen uvirksomhet. Men et slikt utspill vil aldri bidra til endre utviklingen med hensyn på den sviktende oppslutning om klubbene i Oslo.

Valg av nytt forbundsstyre

Valgkomiteens forslag til nytt styre ble bifalt, og dermed kan vi gratulere Rolf Lersbryggen som gjenvalgt representant i forbundsstyret i en ny to-års periode!

"Landslagssaken"

La meg tilslutt kommentere behandlingen av denne saken på tinget. Som sagt var den aldri innmeldt som sak på tinget. Naturligvis burde vi ha bedt om det når agendaen ble behandlet innledningsvis, og fy på fingeren til oss selv for det.

For å rette opp dette, ba som sagt Berit om at styret ga en formell redegjørelse for saken på tingets siste dag. Stanghelles utredning om hva som var foregått i innledning til tinget ble gjentatt, og det ble tillatt kommentarer fra salen. Som du vil se av protokollen fra tinget, støttet Rolf "Joffen" Olsen styrets behandling av saken ved at styret hadde opptrådt i henhold til gjeldende prosedyre i slike saker.

I utkastet til protokoll (vedlagt) er det ikke tatt med at RJO også kritiserte at representanter for styret hadde uttalt seg til journalister og slik sett medvirket til at saken fikk ufortjent stor oppmerksomhet i media. Han ga også uttrykk for at hvis styret eller administrasjonen hadde innført praksisen å innhente vandelsattester på forslåtte kandidater til landslagene var dette sterkt kritikkverdig. I replikk avviste Rune Handal kategorisk at vandelsattester hadde vært innhentet.

Ingen av de tilstedeværende hadde tydeligvis kunnskap om at noe i Stanghelles framstilling av saken var feilaktig. Dermed var det selvsagt heller ikke mulig å kritisere styret for at de hadde fulgt sine egne regler for uttak av landslag.

Dette var altså min opplevelse av Bridgetinget 2006 som representant for Østfold og Follo krets.

Har du kommentarer eller spørsmål til ovenstående, mottas disse med takk. Hvis du gir meg lov å bruke kretssiden som kommuniksasjonskanal på dine innspill, vil jeg også love å svare hva enn du måtte ha på hjertet.

Hilsen Per Watz